Wegwijzer

Hylozoïca: De Bijbel: Symbool of Vervalst?

Leestijd: 5 min


D.K raadt via Alice Bailey aan om Het Nieuwe Testament te lezen terwijl Laurency dit afraadt. Hoe kunnen we deze twee visies rijmen? Laurency zegt in zijn boek 'De Weg van de Mens' oa dit: 

Zij die zogenaamde heilige geschriften meer vertrouwen dan hun eigen gezond verstand (het resultaat van het werk van talloze generaties aan de ontwikkeling van het bewustzijn) hebben het zichzelf daardoor moeilijker gemaakt om de wet van zelfverwerkelijking toe te passen. De 'ziel' van de mens (causaal bewustzijn, bewustzijn van de ideeënwereld) is zijn enige ware autoriteit. Heilige geschriften zijn menselijke creaties en blijken uiteindelijk altijd misleidend te zijn. Zowel de Bijbel als de Koran (de papieren pausen van de drie Joodse sekten) zijn vervalsingen. Twee derde van het menselijk lijden kan worden opgeschreven in hun verslag van misdaden.

Dit is een van de scherpste contrasten tussen de "oude" theosofie (en Bailey) en de Hylozoïca van Laurency. Hier wordt een essentieel punt van wrijving aangetoond: de strijd tussen symboliek en historische feiten.

Laten we deze schijnbare tegenstrijdigheid ontleden, want ze vertelt veel over de "mentalistische" aanpak van Laurency versus de "devotionele" aanpak van de bronnen die Bailey raadpleegde.

1. Waarom Bailey (DK) het Nieuwe Testament aanraadt

In het boek "Inwijding, Menselijk en Solaire" (Engelse titel: Initiation, Human and Solar) wordt inderdaad gesteld dat voor de westerse leerling drie teksten essentieel zijn om de basis van de "tijdloze wijsheid" te begrijpen. De Tibetaan ziet deze niet als religieuze boeken, maar als energetische blauwdrukken:


2. Waarom Laurency de bijbel een "vervalsing" noemt

Laurency kijkt met de blik van een meedogenloze logicus en historicus (47:4-5). Zijn boosheid richt zich op wat de "Zwarte Magiërs" (de krachten die de mensheid dom willen houden) met die teksten hebben gedaan:

3. Hoe rijm je dit met elkaar?

De tegenstrijdigheid is minder groot als je het perspectief verschuift:

Laurency is zo fel omdat hij vindt dat de mensheid lang genoeg "gepamperd" is met symbolen die we niet begrijpen. Hij vindt dat we nu in een stadium zijn gekomen waarin we de naakte waarheid moeten kunnen verdragen, zonder de verpakking van "heilige geschriften".


Wat stelt Laurency dan wel voor?

Laurency is onverbiddelijk: de enige weg naar buiten de "waanzin van de wereld" is het activeren van je eigen causaal bewustzijn (47:1-3). Dit is niet een stemmetje in je hoofd, maar een functionele kracht die je hebt opgebouwd over duizenden levens.

Hier is een uitleg over hoe je deze innerlijke autoriteit raadpleegt


1. Wat is de "Innerlijke Autoriteit" technisch gezien?

In de hylozoïca is je innerlijke autoriteit het resultaat van alle ervaringen die je monade heeft opgeslagen in je causale omhulsel.

2. De Methode: Hoe activeer je het zonder boeken?

Laurency stelt dat je de autoriteit niet hoeft te vinden, je moet alleen de ruis stoppen die het overstemt. Hij stelt drie stappen voor:

Stap A: De "Quarantaine" van de emotie (48)

Bvb: Je voelt je nu down en je ziet "domme mensen". Dit is een trilling in je emotionele omhulsel.

Stap B: De "Stilte" van het lagere denken (47:4-7)

Je hersenen proberen nu alles op te lossen: "Is Bailey fout?", "Is Laurency te bot?", "Ben ik wel goed bezig?". Dit is het lagere verstand dat rondjes rent in een kooi.

Stap C: De "Flits" van het Weten

Wanneer je emotie rustig is en je denken stil, stel je een heel simpele, directe vraag aan jezelf. Bijvoorbeeld: "Is dit boek (of deze gedachte) nu nuttig voor mijn ontwikkeling?"


3. Praktische Oefening: "De Causale Filter"

Terwijl je wandelt en dwaze mensen ziet, doe je het volgende:

  1. Stop de Etiketten: Zodra je denkt "wat een dwaze mens" of "wat een sukkel", besef je dat dit een oordeel is van je lagere verstand (47:7).

  2. Vraag aan je Autoriteit: Stel de innerlijke vraag: "Wat zie ik hier werkelijk?"

  3. Het Antwoord: Je zult merken dat er een dieper weten omhoog komt dat zegt: "Ik zie een monade in een tijdelijk, beperkt voertuig, net als ikzelf." Dit is geen sentimenteel "we zijn allemaal één" gevoel, maar een nuchter feitelijk weten.


4. Waarom dit de enige weg is

Laurency zegt dat zolang je een boek (zelfs het zijne!) nodig hebt om te weten wat je moet doen, je nog een "slaaf" bent van externe autoriteit.

"De waarheid is niet iets wat je leest, maar iets wat je herkent omdat je het al bent."

Waarschuwing

Er zullen altijd mensen in de emotionele fase zijn die een vast, onveranderlijk geloof (zoals de Bijbel) nodig hebben voor hun ontwikkeling. Het is een psychologische fout om hen de hulp te ontnemen die ze nodig hebben om te denken en te handelen in overeenstemming met hun vermogen op hun huidig niveau. 

Bijna iedereen denkt dat hij wel weet wat te geloven. Slechts weinigen begrijpen het werkelijk. De manieren van spreken lijken verwarrend veel op elkaar, maar de mate van begrip van de werkelijkheid verschilt aanzienlijk. Nogmaals, de niveaus: je begrijpt niets boven je eigen niveau en je kent je eigen niveau niet eens.


Infographic of schema

Hylozoïca - De Bijbel - Symbool of Vervalst


Dia-presentatie